换句话说，任何其他平台如果试图在香港经营港股交易业务（包括上链形式），在法律上都是不被允许的。
所以这一点，其实我在证监会期间就很清楚。行业只要提到股票上链，通常讨论到港交所的垄断地位就会“打住”。
这个法律地位由来已久。大家如果回顾历史就知道，香港并不是一开始就只有港交所。曾经还有过四家交易所，后来因为流动性问题等多方面原因，才慢慢整合成今天的港交所。这个格局是多年演化的结果，想要重新挑战或质疑它，会面临非常大的阻力。
而且这已经不再属于证监会的职权范围。要改变港交所的垄断地位，不是一个监管层面能单独推动的，而是需要更高层次的政策机构，比如政府、立法会共同参与推动。
尽管如此，在现有监管框架的限制下，行业其实也一直在积极探索一些“合规下的创新路径”。比如我见到一些机构，尝试将股票或其他底层资产打包成一个基金结构，再通过集合投资计划（CIS）的形式进行代币化分销。这样就不再直接定义为“股票”，而是变成了私募基金的代币发行。
从法律上来看，这种方式的确打开了一条新路径，避开了证券撮合的红线。但也有一些现实挑战——比如说，如果一个基金希望面向零售投资者发行，它仍然必须获得证监会投资产品部的审批，而审批流程与传统证券发行相比，融资效率并不高。
所以目前来看，这种模式在香港还是有不少限制，推进上也有点举步维艰。但我认为，随着技术发展、监管观念的演进，以及“万物上链”逐渐变成现实，未来也许会发生转变。
我个人其实是非常期待看到传统交易所面对链上化冲击的那一天。到时候港交所未必非要守着现有模式，它也完全有可能做出一个选择。
8. 畅想未来，万物上链
Hazel： 我觉得最后这部分我们可以聊一些更未来的想象。现在我们讨论的大多还是传统股票的能力，比如价格增长带来的收益。但代币化股票未来会不会有一些新的能力？我记得在民道老师的一期播客中，他提到一个很有趣的点：如果我持有迪士尼的代币化股票，那未来去迪士尼乐园，能不能门票打折？换句话说，如果给股票更多“附加权益”，会不会提升它的吸引力？你们有没有想过，除了参与分红、投票这些传统股东权利之外，代币化股票还能赋予用户哪些新的价值？
Sherry： 我在思考这个问题的时候，一直觉得上链真正的魅力在于它的可编程性。
传统金融体系下，证券是“死”的。比如派息、拆股、分红、投票权这些事情，都是靠公告、人力和流程来处理的，效率低、灵活性差，体验也不好。