这套逻辑放在 Robinhood 身上也成立。如果未来股票上链，他们可能就不再靠链下鸡肋的返点业务来赚钱，而是利用链上极低的金融交易成本降低自己的成本，同时维持表面的“合理报价”，收个 5BP、10BP 的费用也比现在高太多了。
哪怕链上的返点只有 8BP，那也是链下 0.8BP 的 10 倍。所以 Robinhood 一定会拥抱这个模式，因为这个模式对它来说收入增长空间巨大。
但这背后也取决于监管能不能跟上。如果监管仍旧缺位，那就是一个灰色地带——中间商可以继续利用信息差去“收割”小白用户。这是 Robinhood 可能希望实现的一个未来。
Hazel： 我之前还和你提到过和 GPT 聊天时，GPT 觉得监管会“穿透”，也就是说只要实质是证券，就还是会监管 PFOF 的返点模式。但你当时说 GPT 错大了，你怎么看？
郑迪： 我还是坚持这个看法：就算监管有行动，也会比较慢。美国并没有完全禁止做市商返点，它只是要求“透明化”。
目前欧盟、英国、加拿大、澳洲、新加坡这些国家都已经禁止这个模式了，但美国仍然没有禁。因为Robinhood 就像投行的销售部门，Citadel 就像投行的交易台。传统投行内部也就是这两个部门配合，只不过 Robinhood 和 Citadel 是“外部合作”。如果真的禁止返点，那 Robinhood 和 Citadel 干脆合并成一家公司，照样可以绕过去。
在现实政治结构下，共和党基本不管这件事，只有民主党比较上心。我原来以为要等明年 11 月中期选举，民主党翻盘才会推进监管，没想到佛罗里达这么快就查起来了。
当然，佛州不能直接监管 PFOF，它只能从虚假宣传的角度来切入——比如 Robinhood 宣称“零佣金交易”，但实际上通过订单分润割了很多钱，只能以此作为理由调查。
这事值得持续观察，看它会不会蔓延到全国。但我总体还是判断：彻底禁止基本不可能。最多就是要求平台披露更多信息。像现在美股和期权的做市商返点，也只是披露信息，并没有硬性禁止。而且两党利益不一致，这个修法过程不会快。
7. 香港虚拟资产监管历史梳理
Hazel： 回到香港这边，想请 Sherry 解释一下香港对于 crypto 相关业务的监管逻辑。你之前在香港证监会工作多年，也参与过牌照发放流程，能否回顾一下香港发牌的思路是怎样的？
Sherry： 香港证监会对虚拟资产的监管起步其实很早。2017年 ICO 热潮时，很多国家的监管机构还在讨论虚拟资产是否具有合法性、是否值得立法监管，甚至还有不少声音认为 crypto 最终会消亡，是一时的风口。