虽然“超比特币化（hyperbitcoinization）”和“比特币银行”未来或许有机会改变这种格局，但比特币目前既不产生现金流，也不支付股息，也不产生利息。这造成了一种结构性脆弱性，而 1920 年代的信托尽管存在诸多缺陷，却从未面临过这种脆弱性。比特币财库公司甚至缺乏 1920 年代信托的收入来源，因此更容易受到这种金字塔动态的影响，而非更少。即使在比特币升值十倍的长期牛市背景下，它们的生存能力也完全取决于路径，取决于持续升值、信贷渠道以及投资者的热情。打破这一链条——可能是由于杠杆化比特币财库公司本身的过度饱和——最终导致结构瓦解，我们将在本系列即将推出的第四部分中讨论这一点。
信托崩溃与1929年金融大崩盘
著名耶鲁大学经济学家欧文·费舍尔（Irving Fisher）曾说过，在 1929 年股市崩盘前夕，股价已经达到了“永久保持高位”。费舍尔（Irving Fisher）的这番言论体现了市场触顶时通常所特有的那种欣快自信。即使是最狂热的比特币多头，至少在短期内，也应该警惕类似的笼统论断：
费舍尔（Irving Fisher）关于市场“高位”的名言如今已广为人知，但其鲜为人知的背景却揭示了更深层次的故事。他实际上是在为投资信托辩护，认为它们是股票估值的重要支撑，就像今天比特币支持者提到比特币财库公司内置需求一样。《纽约时报》当时如下报道：
费舍尔（Irving Fisher）教授就投资信托这一主题发表了演讲，并针对近期对投资信托的攻击为其进行了辩护，这些攻击指责投资信托应对当前的许多弊端负责。
费舍尔（Irving Fisher）为信托辩护，理由是这些工具正在唤醒人们认识到股票相对于债券的优势，并为投资者提供获得股票敞口的更优越的结构——就像比特币资金倡导者今天声称 MicroStrategy 提供了比直接持有比特币更大的“杠杆效应”，而比特币本身也比法定货币、股票、债券和房地产等传统金融资产（TradFi）资产更具优势：
我认为投资信托的原则是合理的，公众参与其中也是合理的，但要充分考虑管理者的品格和声誉。很大程度上，正是由于投资信托运动的影响，公众才逐渐意识到股票比债券更具吸引力。而且我相信，总体而言，投资信托的运作有助于稳定股市，而不是加剧其波动。
