1920 年代信托的资本结构与如今的 MicroStrategy 几乎难以区分：两者都发行证券——以 mNAV 溢价发行的股票、债券、可转换债券和优先股——以吸引具有不同风险（“杠杆效应”）偏好和收益需求的投资者。例如，作为 MicroStrategy 融资策略核心的可转换债券，也是艾伦（Frederick Lewis Allen）在其研究中记录的 1920 年代信托的标志：
将信托发行的新债券转换为股票或附上在未来某个时候购买股票的认股权证，使它们具有一种可接受的投机色彩，这种做法成为一种时尚。
1929 年经济繁荣时期，许多投资信托的商业模式与其说植根于资产管理，不如说根植于金融炼金术。复杂的资本结构和层层杠杆并非仅仅是提升回报的被动融资工具，而是企业的核心。其目标是创造源源不断的投机性证券供应，以满足永不满足的公众需求。这种需求的动力源于一种信念——加尔布雷斯（JK Galbraith）抓住了这种信念——即信托购买的标的股票已经获得了某种“稀缺价值”，而最抢手的股票即将从市场上彻底消失。
然而，公众购买的并非仅仅是稀缺股票的多元化投资组合，而是对信托自身金融炼金术表现的押注：真正的“产品”是信托自身的证券和资产净值。它们就像炼金术实验室，将公众对投机收益的渴望转化为凭空变出的新证券。
睿智的长期债务这种类似 MicroStrategy 的策略让 1920 年代的信托经理能够获得优质杠杆：长期公司债券（有时长达30年），而不是那些需要立即清算的保证金贷款或“活期”贷款。理论上，这些延长的期限使得信托能够在整个商业周期中保持杠杆率，而无需面临即时的再融资压力，而其相对较低的收益率则反映了投资者普遍的自满情绪和系统性的风险错误定价。
Lyn Alden 对当代比特币财库公司也做出了类似的观察：
与对冲基金和大多数其他类型的资本相比，上市公司可以获得更好的杠杆。具体来说，它们有能力发行公司债券……通常期限为多年。如果它们持有比特币，而价格下跌，它们无需过早抛售。这使得它们比依赖保证金贷款的实体更有能力抵御市场波动。尽管仍有一些看跌情景可能迫使公司清算，但这些情景将导致熊市持续更长时间，因此发生的可能性较低。
长期债务与反身性Lyn 的上述分析——虽然对任何一家公司而言都准确——却忽略了这些“更安全”的杠杆结构激增时可能出现的系统性风险。正如 30 年期长期抵押贷款未能阻止 2008 年金融危机一样，任何长期债务都无法从本质上消除系统性风险，甚至可能加剧风险。
在 1920 年代末的繁荣时期，金融炼金术通过与如今比特币财库公司受益的相同自我实现预言放大了回报：资产价格上涨和 mNAV 溢价带来了更高的杠杆率和“杠杆效应”，进而进一步推高了资产价格。但这种反身循环使得系统本质上不稳定。正如我们所见，这些复杂的资本结构远不止是被动融资工具——它们在助长泡沫惊人的膨胀及其随后的崩溃中都发挥了不可或缺的作用。