企业最重要的弱点在于其庞大的控股公司和投资信托的新架构。控股公司控制着公用事业、铁路和娱乐业的大量领域。与投资信托一样，这些领域也时刻存在着反向杠杆带来的毁灭性风险。尤其是，运营公司的股息用于支付上游控股公司债券的利息。股息的中断意味着债券违约、破产以及架构的崩溃。在这种情况下，为了继续分红而削减运营工厂投资的诱惑显然非常强烈。这加剧了通货紧缩的压力。而通货紧缩反过来又会抑制盈利，并导致企业金字塔的倒塌。当这种情况发生时，进一步的裁员将不可避免。收入被专门用于偿还债务。借款进行新的投资变得不可能。很难想象还有哪个企业体系比它更适合持续并加剧通货紧缩的螺旋……
股市崩盘也是利用公司结构弱点的一个极其有效的方式。位于控股公司链末端的运营公司因股市崩盘而被迫缩减开支。随后，这些系统以及投资信托的崩溃实际上摧毁了借贷能力和投资贷款意愿。长期以来看似纯粹的信托效应，实际上迅速转化为订单下降和失业率上升。
此次危机不仅仅摧毁了纸面财富，还揭露了被债务驱动的资产价格通胀所掩盖的实体经济中的不良投资，并迫使不可持续的商业模式和债务结构进行痛苦的清算。
即使在结构性长期牛市的背景下，比特币财库公司也面临同样的风险。如果比特币大幅下跌（可能是由于财库公司自身的过度杠杆和投机行为导致），并且资产交易价格长期低于资产净值，那么普通股可能会像 1929 年的信托份额一样被彻底消灭，尽管它们的杠杆率是“安全的” 。此外，正如我们将在第四部分讨论的那样，比特币财库公司的激增和随后的崩溃甚至可能在一段时间内对比特币本身的采用产生负面影响。
生于 mNAV，死于 mNAV如果我们是一家运营公司，并且我们的交易价格低于资产净值，那么我们就可以将其货币化——这对我来说是好事。
—迈克尔·塞勒（Michael Saylor）
塞勒（Michael Saylor）对将资产净值折扣货币化的信心（对于 MicroStrategy 来说，这可能本身是合理的）反映了 1920 年代信托经理用来证明回购合理性的相同逻辑，但后来发现，当整个生态系统的流动性消失且抛售压力占主导地位时，这种支持策略是无效的。
这些信托发现，在投资者抛售、信贷紧缩的情况下回购股票与在投资者买入时发行股票截然不同。为了支撑股价，这些信托开始以低于资产净值的价格回购股票——比特币财库公司很可能会采取这种策略，但大多数公司的结果同样令人失望：
投资信托巨额现金资源的稳定效应也被证明只是幻象。初秋时节，投资信托的现金和流动资源非常充裕……但现在，随着反向杠杆的效应逐渐显现，投资信托管理层更担心的是自身股票价值的暴跌，而非整体股市的不利波动……