我们自行做的调研也印证了这种差异。我们选取了 3 家基于稳定币的供应商，在主要通道上比较其「银行到银行」个人汇款的成本，并与同期非稳定币服务商的汇兑报价数据做对比。结果发现：
-
在不少通道里，确实有某家稳定币方案比非稳定币平均价更低；
-
但并非所有通道的稳定币平均价都低于非稳定币平均价；
-
仅有极少数通道的稳定币平均价低于「最便宜非稳定币玩家」的平均价；
-
总体看，新兴市场通道更可能出现稳定币价格占优的情况。
这一点也与白标服务商的观察一致。
随着交易量上链，成本大幅下降。在一些冷门（Exotic）市场，传统渠道依旧又慢又贵，稳定币方案在不少情况下已经持平甚至更有优势。眼下，它几乎能和欧元兑美元这类超大型流动性市场一较高下——虽还未完全等同，但已非常接近。——Chris Harmse, BVNK
7.2 稳定币成本的构成对消费者汇款服务商而言，如何向客户披露使用稳定币的费用结构，各家做法差异很大。有的沿用传统法币服务商的报价方式，把费用拆成「汇率加价 + 手续费」；另一些则把价格分解得更细，直接对应跨境稳定币支付的各个环节成本。
简言之，稳定币跨境转账成本分三段：
-
入金（On-Ramp）成本：把发送国货币换成稳定币；
-
链上转账成本：把稳定币在区块链上发送到收款国；
-
出金（Off-Ramp）成本：把稳定币换成收款人的本地货币。
链上转账本身若选对区块链，费用极低——这也是「稳定币更便宜」这一说法的主要来源。然而，真正的成本大头落在「入金」与「出金」两端。过去，这两步效率低、价格高，常常让「超低成本」的宣传落空。
「最后一公里必须又快又便宜，最好即时到账。但直到不久前，这一步其实非常低效。」Conduit 的 Gertman 解释道，症结在于多数公司只能依赖交易所完成出金，「交易所几乎是唯一能直接把稳定币换成当地法币的通道」。我们的研究发现，使用交易所的费率往往与传统汇款商持平甚至更高，成为稳定币降价的拦路虎。
如今，越来越多公司开始与本地银行合作，把入 / 出金环节做得更快、更便宜、更透明。
「我们现在直接对接本地银行，流动性更充裕。」Gertman 举例：Conduit 与巴西银行 Braza 合作，用户以巴西雷亚尔（BRL）发起付款后，立即铸造成锚定 BRL 的稳定币 BBRL；随后链上兑换为锚定欧元的稳定币，几乎瞬时完成；最后销毁欧元稳定币，将欧元直接打到收款人账户。整套流程 120 秒，端到端两分钟。