于是我们可能会看到：离岸市场依然是 USDT 的“舒适区”，而在岸市场，它在合规和牌照方面没有优势。比如在欧洲，Tether 没有拿到 MiCA（加密资产市场法案）相关牌照，因此已经被下架，相比之下，USDC 在欧洲市场还能用，包括一些已获得 MiCA 许可的稳定币，也可以继续参与传统支付场景。
但话说回来，欧洲的交易场景本身也没什么利润空间。我们可以从 Bistamp 这个案例看出来：这家成立于 2011 年的老牌欧洲交易所，最后竟然只卖给 Robinhood 2 亿美元，实在是出人意料。这也说明欧洲的交易业务“没什么油水”，即便合规，意义也有限。
虽然支付场景在欧洲还有一定潜力，但从整体来看，在岸市场竞争已经非常激烈。USDC 要面对 USD1、Stripe 的 USDB，甚至是银行体系发行的各种稳定币。这些参与者都具备合规基础，还带着流量或者支付网络资源，竞争只会越来越白热化。
你看看市场上其他稳定币的局限就知道了：
-
PayPal 的 PYUSD，推出时大家还以为“狼来了”。但现在只有八九亿美元的流通量，我猜很大原因是不愿意付推广费；
-
USDC 的流通有 610 亿美元，但代价是它拿出了约60% 的收入来支付推广费，这本质上是一个极其重资本投入的增长模式；
而 USDT 完全反其道而行之，不仅不付推广费，反而向合作方收 10 个基点的费用。Tether 的逻辑是：我给你开放 API，允许你 mint 和赎回，还支持你做做市，已经是在“送钱”了，所以你反而要给我交钱。
但也不能排除另一种情况：假如沃伦的坚持，以及部分民主党议员的呼声，最终导致法案中新增了针对离岸稳定币的严格条款，彻底堵住了“监管套利”的空间，那 Tether 的现有模式就很难持续下去。所以说，最终的关键还是取决于监管态度。监管是否会真正对离岸稳定币进行穿透式限制？这是决定未来格局的根本。
6. 稳定币发展的两级火箭郑迪：我一直认为，未来稳定币市场的发展格局可以用“两级火箭”来形容。第一阶段，将由传统金融机构推动，主要包括各大银行、卡组织（如 Visa、Mastercard）以及支付公司（比如 Stripe、PayPal）等。这一阶段的应用场景将集中在支付领域，尤其是跨境收支、跨境支付、进出口贸易、大宗商品结算等方向。
其实，Tether（USDT）已经进入大宗商品的贸易融资领域，用稳定币作为融资支付工具。这类应用扩张非常快，是稳定币发展的重要突破口。很多人问我：“2028 年怎么可能达到 2 万亿美元的稳定币规模？”我认为，这个目标的主要路径并不是靠“交易场景”，而是靠支付场景来实现的。