为什么稳定币大战未能如期而至呢？我有以下三个猜想。
第一可能是这些银行和互联网公司还没有准备好。特朗普的当选使得美国的稳定币政策几乎在半年内发生了一百八十度的大掉头，这些大型机构可能还来不及做出决策。
第二个原因是法案设置的门槛发挥了拦绊索的作用。游学期间，主办方邀请了 Coinbase 的高级法律顾问与我们交流，该人士提及，Coinbase 通过非常有效的政治捐款强力影响了美国 Crypto 产业的战略，包括 GENIUS 等法案的立法，从而得以法案当中精心设计了一些有针对性的拦阻措施，精准阻滞潜在对手进入美元稳定币市场。这可以被认为是 Crypto 行业的“先到者”自我保护的一种策略，虽然听上去不地道，但其实合情合理。
第三个原因，可能也是最深层次的，就是克里斯腾森所揭示的“创新者窘境”，即由于新技术与企业当前主营业务和既有利益格局冲突太大，导致那些市场领先的大企业的创新部门在公司政治中被处处压制，无法在内部推动颠覆式创新，特别是当这种创新存在争议的时候。这一效应已经被讨论得很多了，也有柯达、诺基亚这样血淋淋的例子殷鉴不远，但是其实很难克服。
稳定币支付就是一个典型的有争议的颠覆性技术。如果像 AI 那样众口一词，那么其实不会出现创新者窘境。怕就怕区块链这种众说纷纭的技术，最容易使大型组织陷入到创新者窘境之中。直到现在，还是有很多人对于区块链支付的技术和经济价值表示怀疑，甚至顽固地予以否认。他们经常强硬地表示，与自己长期精心雕琢的某项专有技术相比，区块链支付毫无优势。普通用户理解不了开放系统、网络效应这些很“虚”但是很强大的力量，仅仅凭借浅表的用户体验，无法判别孰是孰非，也无法向决策层传递明确的信号。结果就会使大企业内部的区块链部门极为弱势，在各种内部资源的争取中处处落于下风，也很难拿出什么像样的业务成绩来说服 CEO。我曾经接触过不少银行和支付公司里的区块链部门，几乎都是在整个公司的边缘挣扎，很难在内部掀起有意义的变革。时至今日，很多外行仍然认为稳定币支付的机会属于那些已经拥有强大用户基础的大型银行或者互联网支付公司，我则认为，交易所和跨境电商公司在稳定币支付当中获胜的概率要远高于银行和互联网支付公司。
不过眼下我必须得承认，预想当中的稳定币大战并没有立刻发生。但我仍然相信会出现这么一个局面，只不过仍在酝酿当中。
Crypto 行业进入 RWA周期，即将大规模换筹赴美之前我最大的疑问之一，就是“是否还有山寨季”。我期望通过这次的交流形成一个明确的判断。