Tarun：
问题在于，其他竞标者大多是一些大型公司，而 SEI 的胜算似乎不高。不过，从情感上来说，很多人希望公司能有一个更好的归宿，而不是被数据货币化的竞标者收购。如果 SEI 能提出一个保留原始服务条款并保护隐私的计划，那我觉得他们可以尝试。然而，这也意味着他们需要依赖验证者的支持，因为他们实际上是在借用验证者未来的收益。
Robert：
从宏观来看，目前这些数据都存储在一家破产公司的数据库中。通常来说，把数据迁移到区块链上并不会比现有方式更安全。事实上，这可能会增加数据泄露的风险。当然，这取决于所采用的安全措施，比如加密技术、零知识证明 (ZK) 等。但总体来看，我不认为这能显著改善隐私或安全性。
Haseeb：
假设按照 Tarun 的说法，现在的情况是某公司收购了这个数据库，然后随意处理这些数据。这种情况显然不是我们希望看到的，但理论上确实存在这种风险。我对“数据所有权”的概念一直持怀疑态度。比如，有人提议将数据加密后放到区块链上，并通过解密密钥授权他人使用数据。但我从未见过这种方法能真正解决问题。
Tarun：
这也正是我担心的。如果区块链从业者对隐私保护技术缺乏了解，试图处理这类问题，往往会适得其反。比如，他们可能花光所有资金，却因操作失误泄露数据。更糟糕的是，这些数据或许会被某些国家用于开发生物武器。
我更倾向于那些专注于底层加密技术的团队来做这个事情，比如研究零知识证明或同态加密的团队。但即使是这些团队，他们可能也不擅长将技术大规模商业化。
Haseeb：
自从你宣布对 DeSci 开战以来，已经过去三个月了，进展如何？
Tarun：
说实话，我已经放弃了。比如 Bio Protocol，现在几乎销声匿迹了。我觉得大家都意识到，这些项目大多是骗局。
我的观点是，DeSci 热潮本质上是包装更好的 meme 币。它换了一种品牌，吸引那些对传统 meme 币感到厌恶的人。这些人其实仍然是追逐潮流的投机者。DeSci 的运作方式更像是捐款给非营利组织，但缺乏验证其公益性的机制。
稳定币立法：Genius Act 与 Stable ActHaseeb：
现在国会正在推进一项新的稳定币法案。在此之前，我们提到过 Kirsten Gillibrand 提出的 Genius Act，现在又有一个在众议院提出的法案，叫 Stable Act，由 French Hill 提出。
Robert：
这两个名字听起来就像“稳定”和“天才”的组合，有点像“稳定天才”，你不觉得吗？可能这就是它的灵感来源，就像是在引用特朗普的“稳定天才”言论。
Haseeb：
新法案叫 Stable Act。为了更清楚地对比 Genius Act 和 Stable Act，它们之间的主要区别在于：Genius Act 更加友好于行业发展。它允许银行和非银行机构发行稳定币，并且州监管机构也可以参与监管，而不仅仅是联邦机构。它还支持互操作性，并允许在某些情况下支付收益，整体上更鼓励稳定币的创新和增长。