根据中心化的托管钱包和我们自己内部统计的 MPC 转账总金额等数据来看，目前我们可能占 5% 左右的份额。
未来的话，我觉得首先我们的基本盘应该不会丢，随着更多华人、中国大型支付公司、Web2 支付巨头进入之后，以及刚才分享的 Cobo 这套快速转账体系真正搭建起来，我们能做的应该比现在要多得多，份额可能会扩展到 10% - 15% 左右。
以上是我从转账量的角度进行的一个估算，但稳定币赛道会有多大是很难判断的，它一方面取决于未来的监管走势是否真的一直有利，另一方面，还要看注入 AI Agent 这些场景是否能真的做起来，如果未来世界上真的有几亿个 AI agent 转账，那规模可能比现在互联网还大。短期来说我们首先看到的是跨境支付这些场景，未来慢慢的大量线上、链上乃至智能体之间的生意都可能演变成以稳定币来结算，这个体量就很难估算了。
深潮 TechFlow：香港、新加坡、迪拜，您认为谁最有可能成为稳定币快速成长的温床？
Alex：
站在我们的角度，不同区域都有些差别，比如从托管的角度：欧盟在申请 MiCA 牌照；新加坡是金管局（MAS）的 DTSP 牌照，然后是大型支付机构许可（Major Payment Institution Licence，简称 MPI ）下面的一个数字支付代币（Digital Payment Token，简称 DPT）牌照；香港还没有明确的法规；美国是纽约的 BitLicense，就是纯托管的牌照；中东迪拜是 VARA 牌照。
如果从发行角度来讲：美国对发行商的要求不高，但是发行商要用合规托管，或者说对使用的商业银行要求比较高；欧洲我觉得瑞士的 Crypto valley 比较友好，但欧洲的问题在于要求线下资产储备在欧洲本身的商业银行里，但历史上欧洲商业银行破产太多了，很多人觉得这反而是一个很大的风险；中东相对比较友好，但中东尤其是迪拜最大问题在于其银行体系在全球的认可度比较低；香港最大问题在于牌照数量太少审核太严格；新加坡虽然稳定币法案出的最早，但很多细节比较模糊，有很多不确定性。
所以综合比较下来，我们会推荐瑞士、新加坡、迪拜等地区牌照申请都去试试，但申请牌照看自己本身实力，只要你的场景足够大，监管则会更轻松，对于监管来说，他们担心的不过这几个问题：一是场景是否合规合法；二是申请到牌照之后过两年会不会卖掉；三是流通量太小牌照用不出价值。
深潮 TechFlow：在支付之外更广阔的金融市场，稳定币被视为下一代「互联网货币层」，您如何看待此观点？您认为稳定币还将爆发哪些巨大效能/影响？Cobo 又会做哪些准备？
Alex：
我觉得首先稳定币在短时间内会挤压小国货币财政自主权，比如尼日利亚这种本地货币非常不稳定的国家。中长期的话，美元稳定币对当地货币的冲击巨大，尤其是在标准化的线上服务和交易场景中，以美元计价的稳定币成为主流，对小国的货币体系造成严重影响。