如前所述，这使得ETH本质上比BTC更复杂。这种多维度的实用性使得ETH更难清晰分类，因此市场对其定价也更慢、更不准确。然而，这种复杂性是一个特点，而非缺陷。ETH代表着一种全新的资产类别，独特地结合了黄金的货币溢价、债券的生产性收益以及石油的战略实用性。
以太坊借鉴了亚马逊的策略，在2021-2022年通过其Layer-2网络（L2）路线图进行了自我颠覆。以太坊L1——即基础的、最初的以太坊区块链——在受欢迎程度上达到了一个瓶颈，交易速度的限制导致在高峰时段出现网络拥堵和高昂的费用。为了提高可扩展性，L2链在L1之上启动，用于在链下捆绑和处理多个交易，然后将这些交易的摘要提交回L1进行最终结算。你可以把L1想象成高速公路系统的基础层，而L2则是快速车道或共乘车道，有助于更快地疏导交通，而无需建造一条全新的高速公路。
L2s极大地提高了以太坊的吞吐量和可定制性，尽管最初的代价是流动性碎片化和用户体验复杂化（这些挑战如今正在迅速解决）。
那些狭隘地通过折现现金流角度评估加密资产的批评者认为，L2s已经虹吸走了ETH的价值。然而，这种观点从根本上误解了ETH价值主张的真正性质。
| ETH：估值框架在量化ETH的潜在估值情景之前，我们必须首先纠正一种普遍被误用的估值方法：折现现金流（DCF）模型，该模型从根本上误解了ETH的真实性质和价值驱动因素。
ETH不是一只科技股；它是一种多功能大宗商品资产，可与实体石油媲美，但其供应弹性更小，并通过发行上限进行程序化控制。石油、黄金和比特币的估值不是基于现金流的，因此ETH也不应仅仅根据收入倍数进行评估。虽然基于未来Layer-1和Layer-2费用的DCF模型能提供一些见解，但它们忽略了更宏大的图景——这些费用是作为对ETH这种商品的需求驱动因素。由于ETH的发行量是设计上有上限的，不断增长的生态系统使用量使其价格对供需动态高度敏感。换句话说，单凭费用只代表了ETH估值的一小部分，并显著低估了其更广泛的商品和货币特性。
将以太坊的费用视为传统的“收入”从根本上误解了它们的作用。以ETH计价的费用主要是一种基础的工业投入——为网络交易提供燃料和激励验证者——而非以美元计价的利润流。ETH的真正价值源于其独特的生产力、稳健的价值储存经济学，以及在以太坊生态系统中作为中立、原始抵押品的关键地位。
这并非旨在淡化以太坊在2021-2022年期间的费用下降——尽管这次下降因另一个原因而重要。尽管机构采用和代币化达到了创纪录的高度，但收入下降恰恰是因为以太坊战略性地进行了自我颠覆，以实现大规模普及。就像亚马逊、特斯拉和优步故意牺牲短期利润以实现全球规模一样，以太坊也同样进入了自身的增长阶段转型，通过Layer-2扩容大幅降低了交易费用。这种策略虽然暂时抑制了费用收入，但从结构上看是看涨的：它确保