Luke：
很明显，三部法案将美国加密行业从“野蛮生长推向规则主导，对Web3创业项目的合规成本和运营模式影响显著。合规成本在短期内，因为稳定币披露，审计及KYC/AML要求，会增加初创支出（法律成本可占融资40%），小型项目或因负担重外流。但长期看，监管清晰降低诉讼风险，吸引VC投资。 运营模式则会从模糊的转向合规的。注重去中心化治理和RWA代币化以获豁免（如ICO上限7500万美元），从快速迭代转为法律规则内创新。
这或许会在短期挤压小项目，但长期来讲会提升行业成熟度，吸引全球资源，制定国际监管大众认可的框架，这或许会影响其他地区对加密货币市场的法律合规制定（如欧盟MiCA，新加坡DTSP，etc...）
Sam：
一定程度上标志着Web3创业从 “无序创新” 迈向 “合规优先” 的新时代。
有几个方面是可以预见到，例如创业门槛会比高不少，不能随便发币，牌照成为标配；合规成本也会直线上升，律师、审计、KYC/AML 等都会成为必备预算；行业也会加速淘汰无创新、不能盈利的小项目或者灰色项目；但是 POW 矿工应该是最受益的一批人，特别是比特币。合规的生意才能做起来规模，合规的生意才能走的长远，同时避免劣币驱逐良币的情况出现。
但是作为「Crypto Native」原生族群来说，Web3是Web3，是生意，加密是加密，是技术，原生加密就是无许可的，真正的加密会找到它能发生的地方。
李中贞律师：
随着《天才法案》《清晰法案》及《反CBDC 法案》的落地，项目方需要根据自身项目类型确定合规路径：
①发行稳定币的项目，必须投入大量资金取得相应牌照，还要建立独立审计体系和破产隔离机制，尤其在储备资产这一要求上，1：1的储备比例就对项目方的资金实力提出较高要求。
②非稳定币项目，项目方需要清晰的认识到自己到底是证券还是商品？以往没有监管时，项目方可能只需要组件技术开发团队、安全防护团队以及市场营销团队就能讲叙事、拉融资、上链，但现在是万万不行的。那么在项目初期，项目方就要建立专业的合规团队以应对SEC或CFTC的监管，所支出的合规成本甚至高于研发成本，实力不足的小项目很难孵化。
胖梅梅：
对，这三部法案共同为加密行业确立了清晰的[游戏规则]，过去几年加密行业缺乏清晰规则，导致合法创业者面临监管的反复无常，而投机者则利用法律模糊性牟利，这三部法案将扭转这个局面。
法案对稳定币发行商，交易平台，defi项目都做了详细要求，也列出了许多禁止性行为。资产储备要求和资金分离制度增加了资金成本和管理成本，财务信息披露和审计增加了运行成本，对于那些原本处于模糊地带的数字资产，为了确定监管属性需要投入更多的资源增加了合规成本。此外，对于一些计划发行央行数字货币的国家或机构可能需要重新调整战略和规划，也增加了合规成本和不确定性。合规成本的增加可能会导致一些小型的项目无法承担成本而退出市场，但也为那些优良项目提供了清晰的路径，可以依据法律规定制定长期运营模式使得项目稳健长久的运行下去。