美联储不属于任何政党，也就没有政治献金的操作，肯定会优先交了“保护费”的，美联储下场，大家都别玩。而且稳定币至少还有去中心化的部分属性，例如算法稳定币、加密货币锚定的稳定币，未来有新的技术跟算法或者方案，还是有发展的空间的。而 CBDC 完全中心化，本身就与加密理念背道而驰，去中心化的资产是这三套法案的核心，私人隐私、自由金融、抗审查都是需求，把 CBDC 放出来，会对整体造成冲击。
简单说，美联储发币等于脱裤子放屁，这三法案都会成摆设。
李中贞律师：
美国政府是没有美元发行权的，美元发行权在美联储手中，美国政府推进《天才法案》有一重大原因就是要绕开美联储去扩张美元，如果允许CBDC那对美联储大大有利，但对美国政府没太多实际好处，只有限制美联储才能实现政府财政自由。
而部分尝试推进CBDC的国家，其本国货币发行权就在政府手中，所以这些国家发行CBDC是不存在利益冲突的。
胖梅梅：
在中国，大家都知道数字人民币，国家一直也在推行数字人民币，其实这就是CBDC的例子。CBDC本身是有明显的好处的，比如支付结算的便捷性，高效性。既然优势这么明显，为什么要反对呢？我们需要从更宏观的角度去看这个问题，一般来说我们个人是很难与央行去对接的，那么商业银行在这中间起到的是一个中介的作用。CBDC是央行运行的区块链网上银行服务系统，如果每一个个人可以直接对接央行进行存储与贷款，久而久之，商业银行就可有可无了，我相信一大部分商业银行可能要被迫关闭，这样的局面将会直接损害现有的经济和金融体系稳定。再者，CBDC这个系统也并非完全去中心化，假如cbdc发行并且有了流通性，那么如何去保护个人金融财产？还是要做KYC和AML的，那跟我们现在使用的网上银行又有什么区别呢？
相当于只是把已经电子化的银行系统加入了区块链技术，其他的是没有本质的提升。最终的结果可能就是没有既没有得到提升，又制造了大量的潜在问题，不是偷鸡不成蚀把米吗？我个人更倾向于稳健中前行，不要盲目大面积推行CBDC，或者学习咱们中国香港的“沙盒”做法。
Q4：会引起如欧盟、亚洲等地监管上的借鉴吗？美国此举会如何影响全球Web3监管格局？
Luke：
美国2025年通过的《天才法案》，《清晰法案》和《Anti-CBDC 法案》可能引发欧盟和亚洲国家借鉴其加密监管模式。欧盟的MiCA法规或将细化以匹配美国标准，日本，新加坡可能效仿稳定币监管，印度或平衡创新与合规，中国则可能借反CBDC机会扩大数字人民币影响力，亦有可能与美国一样，大力发展人名币稳定币的使用。