还没明白吗？请记住以下几点：
锚定资产交易对通常交易量较低 ⇒ 手续费较低因此，在传统的去中心化交易所上，它们需要大量激励措施来维持 Fluid 和 Euler 几乎可以零成本维持这种流动性。
⇒ 如果（已经开始了）锚定资产交易的手续费竞争进入了“价格战”，那么普通去中心化交易所（DEX）获胜的概率为零。
0xOrb，一个潜在的挑战者（约 2026 年）？现在，为了让你全面了解整个锚定资产交易领域，我必须提到另一个尚未上线但颇具潜力的项目：0xOrb。其承诺很简单： 稳定币交易，但支持 n 种资产，n 最高可达 1000。
以稳定币为例，你可以想象一个由 USDC 和 USDT 充足供应的超级资金池，然后逐步引入“替代”稳定币，并为它们与主流稳定币之间的交易提供极佳的流动性。这种方法对于长尾挂钩资产具有一定优势，但我认为这类资金池不会主导核心交易量（如 USDC<>USDT 或 cbBTC<>wBTC）。
此外，这类资金池还可以实现跨链，尽管我认为这里的好处微乎其微，甚至有害 （⇒ 增加了基础设施的风险和复杂性，却没有带来任何好处）， 因为得益于像 CCTP 这样的产品，USDC 和 USDT 现在可以在链间实现越来越快的 1:1 跨链转移 。
这对现有的纯去中心化交易所（DEX）参与者意味着什么？
首先，最重要的注意事项：我们这里讨论的是锚定资产的交易。在波动性较大的交易对上复制同样的策略要困难得多， 正如 Fluid 的 Smart Debt+Collateral ETH/USDC 金库及其流动性提供者所遭受的损失所示 。
像 Aerodrome 这样主要通过波动性交易对产生大部分交易量和手续费的 DEX，可能不会受到这些新入局者的影响。 然而，现实对于专注于锚定资产的 DEX 来说要严峻得多 ，在本文结尾，我想以其中两个为例进行探讨：
Curve：除非有重大变革，否则游戏结束锚定资产交易对于 Curve 来说依然至关重要，Curve 仍被视为稳定币流动性的主场。确实，曾经尝试通过 CryptoSwap 来捕捉波动性交易量，但最终未能成功。
随着 Fluid 和 EulerSwap 的到来，我认为 Curve 是最有可能失去市场份额的 DEX，我不认为它能保持显著的交易量（实际上它早已被踢出前十），除非发生重大变革：veCRV 重塑 ：借鉴 veAERO 等新模型的经验，优化 CRV 的激励分配。利用 crvUSD 提高 DEX 效率 ：例如，通过为 Curve LP 提供 crvUSD 贷款。波动性资产的新型流动性结构 ：以便 Curve 能够捕获相关交易量。
Ekubo：自信的后来者加速走向灭亡Ekubo 的情况可以说更加糟糕，因为他们是最近才加入这个领域的。表面上看，Ekubo 在以太坊上是一个快速增长的 DEX，交易量非常可观。Ekubo 本质上是一个 UNIv4 的替代品，拥有更多的流动性结构自定义选项，并且其 DAO 的抽取性比 Uniswap 更低（虽然这是所有项目中最低的标准，但依然如此）。