你是否也观察到早期资本配置者的这种转变，和我描述的情况类似，或者更好地说，你能否证明我的思维过程是正确的？我是在正确地考虑这个问题吗？我们现在处于周期的中间，还是说在风险投资中或流动性投资中更好？在熊市中表现良好的投资，我的看法是否正确？
Pranav Kanade:
我认为你所说的很多方面都是有道理的。可以说，在流动性方面存在明显的供需不平衡，因为资本供应不足，而需求却很大。很多代币和项目都在寻找，哪些是潜在的“璞玉”。实际上，CoinMarketCap 上 99.9% 的代币在都是垃圾，根本不值那么高的市值。但确实有一小部分机会可以进行评估，且有明确的产品市场契合度和费用，这些费用最终会流向代币。简单地说，如果我们以某种方式定义山寨市场，今天的市值是 750 亿美元，未来可能会增长几倍。这个项目将直接受益于这一增长，很多价值将会流向代币。这是一个相对简单的投资，而这个投资的潜力可能优于你在代币化之前看到的大多数机会。
流动性是一个非常重要的因素，你可以拥有类似于风险投资的收益曲线，同时又保持流动性，这样即使你认为自己的假设错了，也能很容易地退出。
不过，我对你的观点持不同意见，这实际上与我的工作方向相反。我专注于流动性投资。自 2022 年以来，上一届政府对加密货币领域的态度非常不友好，这导致我注意到一个让我担忧的问题：进入区块链应用开发领域的优秀人才相对较少。许多顶尖的创始人选择转向开发 AI 项目，因为那时 AI 更容易获得融资。然而自选举之后，情况发生了变化，许多有趣且有才华的创始人开始回归加密领域，并投入到新的项目开发中。
基于此，我假设，如果你是一位在 2022 年至 2024 年期间将所有资本投入加密领域的风险投资者，而另一位投资者则选择从现在开始，在接下来的 24 个月内逐步投入资本，那么后者可能会获得更好的回报，因为他们能够吸引到更优秀的人才。
特别是在应用层面，我观察到，尽管目前有一些非常有趣且有才华的创始人加入，但应用层项目的估值仍低于那些“跟风”项目，比如新推出的 L1 区块链项目等。因此，我认为，许多风险投资者仍然沉浸在过去的成功案例中，未能关注到现在的潜力和未来的趋势。
收入模式的可持续性分析Andy:
我最近和 VanEck Ventures 的 GP 聊了一些他们的交易情况。本周 a16z 举办了一场加密领域的活动，吸引了许多来自 Stripe、Visa 和 PayPal 等公司的专业人士，带来了丰富的行业经验。与我们通常见到的更多是本土开发者的背景相比，这些人更关注产品市场契合度、收入等实际应用，而不是纠结于区块链设计的技术细节，比如验证者的数量等。看起来下一代创始人对这些技术问题并不太在意，他们更关注的是如何实现收入。