Pranav Kanade:
我会从另一个角度来看这个问题，可能我的回答会有些模糊。目前我们还没有看到任何真正的杀手级应用选择离开它所依赖的区块链，去创建自己的链并完全掌控技术栈。因为如果他们这样做，实际上是在说“我拥有用户关系”，那么底层的基础设施就变成了可以随时替换的商品化资源，同时他们可以完全掌控利润流，而不影响用户关系。到目前为止，这种情况还没有发生。但如果未来真的出现这样的情况，我们需要观察它对用户体验的影响：是会导致用户流失，还是会提升用户体验？如果应用程序不再泄漏价值，它们的盈利能力可能会显著增强。
当我们能够回答这些问题时，就可以更清晰地判断行业的未来发展方向。目前，我的直觉是，如果你拥有用户关系，就等于掌控了用户体验，而其他一切都可以视为商品化资源。这种模式在其他行业中也曾出现过。但另一方面，我们也看到云计算领域的巨头，比如亚马逊、谷歌和微软，它们占据了市场的绝大部分份额。基础设施层的区块链（L1）可能也会以类似的方式发展，形成一个由三家公司主导的市场，并在它们之间进行切换。然而，从经济规模的角度来看，完全自建可能并不划算。这种可能性需要进一步验证。这也是流动性价值主张的一部分：我们会持续观察这些问题，并根据答案迅速调整投资策略。如果最终证明杀手级应用可以完全取代底层基础设施并独立运作，那么可能持有 L1 就不是最佳选择了。
Andy:
没错，我认为流动性确实是一个关键因素。我也同意关于用户关系、数据和品牌认知的重要性，但在这个领域，基础设施似乎占据了所有品牌的主导地位。以太坊是一个品牌，但用户实际上并不直接使用以太坊，而是通过其他工具和应用程序来间接使用，这种模式一直存在。
Pranav Kanade:
我觉得有趣的是，这里可能还涉及另一个问题：加密货币的主流化是因为现有的 Web2 公司决定在这些链上构建和利用区块链技术，还是因为某些由风险投资支持的初创公司创造了杀手级应用？如果是后者，那么这些初创公司最终的决策路径是：我应该选择哪条链来尽早展示吸引力，从而筹集下一轮资金继续构建？两年前，大部分人会选择在以太坊或其 L2 解决方案上构建，因为这些平台更容易展示吸引力并获得融资。而现在，这种情况已经发生了变化。
如今，在 Solana 上展示吸引力变得更加容易。但即便如此，目前在比特币和稳定币之外，还没有出现真正的杀手级应用。因此，我们无法确定当前支持的项目是否是正确的选择。如果未来某个应用，比如 WhatsApp 增加了稳定币功能，成为下一个爆款应用，那么它们是否会选择利用这些区块链技术呢？