Mert Mumtaz：
我同意这一点，尤其是在他们可能筹集到 10 亿美元的情况下。不过，我认为 Pump 启动自己的区块链的可能性并不大。相反，他们可能会考虑启动一个交易所。因为在加密行业中，交易所是最赚钱、最具影响力的业务之一，比如 Binance、Coinbase 和 Hyperliquid 都是成功的例子。
目前来看，集中交易所的竞争并不像想象中那么激烈。比如，Coinbase 主要集中在美国市场，而 Binance 在国际市场更有优势。Hyperliquid 则是一个带有更多加密属性的交易所，介于两者之间。因此，我认为 Pump 更可能尝试进入交易所领域，甚至可能通过收购现有交易所来实现这一目标。
在未来 12 个月内，Pump 是否会推出自己的区块链或启动一个交易所？从实际操作性来看，我认为启动交易所的可能性更大。因为交易所更接近用户，同时也更容易获得监管许可。而启动自己的区块链反而可能让他们与用户的距离更远。加密行业的特点是，如果你选择垂直整合启动自己的链，你需要让所有的交易所支持你的链，还需要桥接服务提供商和钱包的配合，这将是一个非常复杂的过程。
Ryan Connor：
确实如此。启动自己的区块链会让用户的使用流程变得更复杂。例如，用户原本只需要 1 到 5 次点击就能完成操作，但如果转移到新的链上，这可能会增加到 5 到 10 次点击，显著增加用户流失的风险。而且历史表明，许多项目在尝试推出自己的区块链时失败的案例远多于成功的案例。我相信 Pump 团队对此非常清楚。
从目前的情况来看，我认为现在启动自己的区块链还为时过早。未来他们可能会考虑这一方向，但至少在接下来的 12 个月内，Pump 推出区块链的可能性并不大。
Pump Fun 是否会继续基于 Solana 网络运行？Jack Kubinec：
我们已经一致认为，Pump 不太可能去构建一个 L1 网络或类似的东西。那么是什么阻止 Pump 去构建一个专属的 L1 或者一个更有吸引力的 L2 呢？比如说，Pump 给 Solana 的验证者和质押者带来了大量收入。为了提高 Pump 的收益率，其实可以把交易执行转移到自己的排序器上，捕获所有的交易费用，同时将数据结算到 L1 上。这样依然可以享受到 Solana 的网络效应。
Mert Mumtaz：
我觉得可以把初创企业分为两种类型，或者说两种发展阶段。第一种是“增长模式”，就像 Ryan 提到的 Uber 一样，创始人 Travis 会花费数亿美元在市场上争夺份额，全面投入资源。而另一种则是像亚马逊或沃尔玛那样，更注重利润率，降低成本，甚至在工作场所都没有奢华的设备。
那么，Pump 如果要启动自己的链，它的动机是什么呢？大家都在说，如果他们想提高收益率，这基本上就是想要更好的利润率。利润率是净收入与净支出的比率。假设 Pump 在 Solana 上赚取了 8 亿美元，虽然并不是因为 Solana 才赚到这笔钱，但确实是在 Solana 上完成的。因此，可以合理推测，Solana 并没有限制他们的增长，反而在某种程度上帮助了他们，成为了历史上收入增长最快的企业之一。那么，如果他们筹集 10 亿美元，只是为了将利润率从 80% 提高到 85%，我会觉得这是一件很无聊的事情。如果我是他们的投资人，我会问：“你们在干什么？我希望看到的是十倍的增长，而不是几个百分点的提升。”