Jack Kubinec：
我不认为 Pump.fun 会拿这十亿美元去过逍遥自在的生活。但我觉得有一个问题：Pump 已经有了 7 亿美元的资金，为什么他们在并购市场上没有更积极的行动？为什么我们没有看到更多的应用开发？
Ryan Connor：
经营企业是需要资金的，假设他们的利润率大约在 50% 左右，因此他们可能并没有 7 亿美元的可动资金，而是大约 4 亿美元，拥有过多的资金确实可能带来问题。我们在许多加密基金会中看到，当组织拥有庞大的现金储备时，反而可能失去紧迫感，变成一种“诅咒”。当然，也有一些组织能够很好地利用大额资金，比如 Solana 和 Helium，但对于许多团队来说，这可能会成为一种负担。因此，我们需要关注 Pump.fun 是否能够有效管理他们的资金储备。
在并购方面，我确实认为存在很多合理性，但关键在于是否有足够的纪律性。在加密行业，历史上许多并购案例缺乏明确的战略方向。因此，观察 Pump 的收购是否与其业务协同发展将非常重要。如果他们想让业务全球化，我猜目前他们的市场主要集中在美国。但如果你参考 Uber 的案例，直到 2020 年，他们每年需要烧掉 10 亿到 40 亿美元来应对当地的出租车法规问题。虽然这并不完全相同，但在全球范围内应对不同地区的证券法规也是一项非常昂贵的挑战，需要提前做好资金准备。
我认为更有趣的事情是那些基层的努力，比如针对与加密相关的用户进行精准广告宣传，或者与 Twitch 的内容创作者进行合作。建立一个网络是非常困难的，很多人低估了这项工作的复杂性。人们可能会认为 Instagram 一夜之间就启动了网络效应，但实际上，这背后有大量的基层努力，这需要员工逐户上门签约供应方，比如 Uber 和 Airbnb 就是这么做的，Tinder 则在大学校园推广他们的应用。这些工作非常具有挑战性，而要完成这些工作，你需要充足的资金支持。
因此，虽然现金储备可能是一种“诅咒”，但它也可以帮助你建立一个非常强大的网络效应业务。接下来，我们将拭目以待，看看他们能否成功利用这笔资金实现更大的目标。
Pump 是否会推出自己的区块链或交易所？Jack Kubinec：
你认为 Pump 是否需要拥有前端才能在长期内成功？
Ryan Connor：
我认为这是必须的。如果 Pump 不掌控前端，他们的角色就会被限制在中间环节。在加密货币市场中，基础层（Layer 1）因为控制了区块内容的写入，能够获得大量价值。而在其他互联网市场中，往往是前端聚合器占据了更大的价值，因为他们直接为用户提供服务或整合资源。
目前我们可以看到，像 Uniswap 的前端、数字钱包的盈利能力，以及 CEX 的表现，都证明了前端的重要性。因此，Pump 提供的服务虽然在资产启动方面很有竞争力，但本质上仍然是一种“商品化”的服务。尽管他们是这一领域的先行者，但在加密行业中，先发优势并不足以保证长期成功，他们可能会面临被“去中介化”的风险。所以，我认为掌控前端是 Pump 长期发展的关键，这可能是他们接下来需要优先解决的问题之一。