公共DeFi平台通常允许匿名或化名参与，这与银行的客户身份识别（KYC）和反洗钱（AML）义务相冲突。机构必须确保交易对手没有受到制裁或涉及洗钱活动。尽管通过白名单、链上身份认证或专用合规预言机（oracles）实现链上合规的技术仍在发展，但这一领域尚未成熟。机构在DeFi中无意间促进非法资金流动的操作风险，构成了重大声誉和法律威胁，这也迫使传统金融机构倾向于许可制或强监管的环境。
托管与安全性安全托管加密资产需要新的解决方案。私钥管理带来的托管风险尤为突出——一旦私钥丢失或被盗，后果可能是灾难性的。机构通常依赖第三方托管机构或内部冷钱包存储，但加密领域频发的高调黑客事件让高层对安全问题心存疑虑。此外，智能合约风险也是一个重要因素——锁定在DeFi智能合约中的资金可能因漏洞或攻击而丢失。这些安全问题使得机构通常限制对加密资产的接触或要求强有力的保险，而数字资产保险目前仍处于初级阶段。
市场波动性与流动性风险加密市场以高波动性著称。对于向DeFi资金池提供流动性或在资产负债表上持有加密资产的机构来说，必须承受剧烈的价格波动，这可能直接影响收益或监管资本。此外，在危机时刻，DeFi市场的流动性可能迅速枯竭，机构在试图平仓大额头寸时可能面临滑点风险，甚至可能因协议用户违约（如低抵押贷款违约）而遭遇对手方风险。这种不可预测性与传统市场中更可控的波动性以及中央银行提供的托底机制形成鲜明对比。
集成与技术复杂性将区块链系统与传统IT基础设施整合是一个复杂且昂贵的过程。银行必须升级系统以与智能合约交互并管理全天候实时数据，这是一项艰巨的任务。此外，专业人才的短缺也是一大难题——评估DeFi代码和风险需要特殊的知识技能，这意味着机构需要在竞争激烈的人才市场中招聘或培训专家。这些因素导致了较高的初始进入成本。
声誉风险金融机构还需考虑公众和客户的看法。参与加密领域是一把双刃剑：尽管展现了创新性，却可能引发保守客户或董事会成员的担忧，尤其是在经历了交易所崩盘等事件后。如果机构卷入DeFi黑客攻击或丑闻，声誉可能受损。许多机构因此小心翼翼，选择在幕后进行试点，直到对风险管理有足够信心。此外，声誉风险还延伸至不可预测的监管舆论——官员对DeFi的负面评论可能给相关机构蒙上阴影。
法律与会计挑战关于数字资产的所有权和可执行性仍存在未解决的法律问题。例如，如果银行持有一个代表贷款的代币，这是否在法律上被认定为拥有该贷款？基于智能合约的协议缺乏成熟的法律先例，进一步增加了不确定性。此外，尽管会计处理正在改善（预计到2025年将允许按公允价值计量），但数字资产的会计处理以往存在不少问题（如减值规则），而监管机构对加密资产的资本要求也很高（如巴塞尔协议将无担保加密资产视为高风险资产）。这些因素从资本角度看，使得持有或使用加密资产的经济吸引力大打折扣。