我认为问题的根源在于，许多人将过多的时间和精力投入到构建基础设施上。但如果没有人使用这些基础设施，它们的存在就没有意义。我们需要比基础设施开发者更多的应用开发者，可能是 10 倍甚至更多。我知道这已经是许多思想领袖多年来一直在强调的观点，但 Pump.Fun 是一个很好的例子。它展示了如何通过构建一个吸引用户的产品，让用户在实践中真正测试你的基础设施。就像过去一年中 Solana 的显著改进一样，这种方式能够推动整个生态系统的发展。
让 Memecoins 更具可持续性David：
我认为在加密货币的发展历程中，有一种反复出现的模式，这种模式甚至可以追溯到 2017 年。为什么会出现 2017 年的 ICO (首次代币发行) 热潮？这是因为以太坊的 ICO 非常成功，随后是 Augur 的 ICO，这两个项目都合法且有实际价值。然而，随着 ICO 项目数量的激增，最终也出现了一些荒谬的、毫无价值的虚拟货币 ICO，甚至仅仅是一些 Meme。这种现象类似于经典的“安乐死过山车”比喻：一个具有实际价值的项目启动了一个周期，比如 DeFi 夏季推出了 Compound 治理代币，随后引发了连锁反应，最终演变成了提供 10,000% APY 的挖矿收益。NFT 领域也经历了类似的过程。我认为 Memecoins 同样如此：最初推出了一些原创且公平的 Memecoins，但后来却演变成了高度投机和利益提取的模式。
我认为，Memecoins 的热潮是加密货币历史上最吸引人的现象之一。如果你能回到 Pump.Fun 的起步阶段，你是否会考虑在设计或构建上作出一些改变，以鼓励更可持续的发展？还是说，这种现象完全超出了你的掌控？
Alon：
有几点可以谈谈。我确实觉得市场是一个强大的存在。归根结底，如果加密货币的本质就是如此，那么当市场情绪变得狂热时，你能做的事情其实非常有限。这些现象往往会随着时间以类似的模式重复发生。但我确实同意，机制上仍有改进的空间。比如，我们昨天刚刚推出了 PumpSwap，正是为了优化现有机制。
我认为一个主要的改进点是代币创建者与持有者、交易者之间的激励对齐。虽然今天在 PumpSwap 上还没有实现创作者收入分享，但当它实现时，将允许创作者从 PumpSwap 的交易量中获得收益。这样一来，当他们的代币成功时，他们将有强烈的激励去维持代币的价值，而不是简单地抛售代币套现，而是让他们的代币保持相关性，尽可能长时间地保持活跃。我认为这是一个更可持续的模型。
在 NFT 热潮期间，我曾担心版权费用的问题。当时的版权费用非常高，甚至高到让用户不得不想方设法规避。但这种模式又走向了另一个极端，成为一种过度提取的机制。我认为，我们需要在中间找到一个平衡点，这也是我们创建 PumpSwap 的初衷之一。我们希望通过更优的机制来解决这些问题。