此提案固然仓促，但在短短几周时间里爆发了非常透明和开放的讨论。双方在推特上直言不讳，没有中间派，直接给出赞成与否，并给出论证。这样的讨论模式让所有人都能理解双方的考量。在最激烈的时刻，甚至直接拉了个 Space，相关方在 Space 中各抒己见。
另一个亮点是对于社区声音的接纳。大量 Solana 项目方/建设者在推特上的中肯建议都得到了回复，也被纳入 Space 的讨论。提案不再是晦涩的一纸公式，而是化作每个社区的声音，被提出探讨。投票让人诟病的一点是质押者无法直接参与意见表决，这也带来许多大节点的自我矛盾 —— 如何协调所有质押者的意见并给出最后的决定。这是所有公链都需要解决的问题，Solana 第一次点亮了这个问题。
提案吸引了 74% 的质押供应参与，仍展示了高度的社区参与性。SIMD 明确的投票机制和通过门槛，使得决策过程更加清晰和可预测。相比之下，以太坊的提案决策过程相对模糊，主要依靠核心开发者之间的讨论和共识，缺乏正式的投票机制。
最后是提案的效率。纵使我们总在批评其过于仓促，但提案从提出、投票到完成投票不超过两个月的时间，让人不得不感叹这个生态从上至下落地想法的效率。这也是 Tushar 认为这是一场胜利的原因吧。
结语整体来看，SIMD228 提案体现出了 Solana 在革新资产发行模式的繁荣期后，步入了机构采用和继续建设链上消费者应用的抉择阶段，利益分配开始出现矛盾是整个事件的契机。
支持者也正是需要借着这个链上活动繁荣阶段，以小摩擦快速推动改革，但显得过于仓促导致讨论虽激烈但并不充分，对于小验证者的支持和教育不到位，导致验证者共识不够统一。提案的生命周期很短暂，这个过程中也体现了 Solana 生态的执行力和开放度，是一个值得所有生态学习的优秀治理案例。