但让我们坦诚地讨论可能出现的问题，因为 Chainlink 的看涨论点假设了很多可能不会永远成立的事情。
第一个问题是，预言机网络在技术上难以构建。但难点不在于软件，而在于让所有人同意使用你的版本。Chainlink 的护城河是网络效应和先发优势，而不是某种不可逾越的技术壁垒。谷歌和亚马逊如果愿意，明天就能构建竞争性的预言机服务。微软也是如此。任何拥有优秀工程团队的大型云提供商都可以。
第二个问题是监管捕获风险。Chainlink 变得如此系统性重要，以至于如果它失败，代币化金融体系的很大一部分也会随之崩溃。这正是让监管机构感到紧张的「大到不能倒」的情况。如果某位参议员意识到一家没有政府监管的私营公司控制着数万亿代币化资产的数据流，会发生什么？Chainlink 可能会突然发现自己面临监管关注，这种关注会让盈利业务变成合规噩梦。
第三个问题是代币化假设。Chainlink 的整个价值主张依赖于传统金融以大规模迁移到链上。但如果没有呢？如果银行决定他们的私有区块链已经足够好，不需要与公共链交互怎么办？如果监管环境发生变化，使代币化变得更难而不是更容易怎么办？Chainlink 为一个可能不会发生的未来构建了基础设施。
第四个问题是来自他们所服务对象的竞争。摩根大通现在在使用 Chainlink，但摩根大通也有数千名工程师和数十亿美元的研发预算。他们决定自己构建预言机系统，而不是永远向 Chainlink 支付费用需要多长时间？这个问题同样适用于每一个尝试代币化的大型银行和资产管理公司。
最后一个问题是，任何中间件公司能否长期保持定价能力。历史表明，基础设施层往往会随时间商品化。互联网从昂贵的拨号服务开始，最终变成了商品化的宽带。云计算从亚马逊的高价收费开始，最终变成了多家供应商在成本上竞争。为什么预言机网络会不同？
Chainlink 押注于他们可以永远保持网络效应和转换成本。这是可能的，但这种押注往往有效，直到突然失效。
但就目前而言，这个成功案例看起来与加密货币原本设想的去中心化、去中介化的金融体系截然不同。相反，它看起来更像是一个拥有更完善 API 的旧系统。银行依然是银行，监管机构依然是监管机构，资金依然在政府可以控制的机构中流动。
Chainlink 没有取代传统金融系统。他们构建了让传统金融系统能够「说区块链语言」的翻译层。现在，随着这个翻译层变得不可或缺，加密货币是在去中心化金融，还是仅仅为集中化金融提供了更好的工具，仍然不清楚。