讽刺的是，加密货币支付领域早已是个无人问津的赛道，我在 2023 年 Permissionless 大会演讲时就这么说过！但 2023 年之前才是创办加密金融科技公司的黄金时期，能抢占先机搭建分销网络。如今随着 Stripe 收购 Bridge，加密原生领域的创始人正从 DeFi 转向支付领域，但他们终究会被熟知金融科技玩法的前 Revolut 员工击垮。
所谓「加密相关」对加密风投意味着什么？关键要避免逆向筛选那些被非专业风投拒绝的创始人，别让加密风投因不熟悉关联领域沦为接盘侠。大量逆向筛选源于选择近期从其他领域转战「加密相关」的原生加密创始人。一个残酷的事实是：一般而言，加密领域创始人往往是 Web2 领域的失意者（尽管前 10% 的顶级创始人不一样）。
加密风险投资机构历来有一种优质的价值洼地，发掘硅谷人脉网络外的潜力创始人。他们既无亮眼的精英履历（如斯坦福学历或 Stripe 工作经历），也不擅长向风投机构推销项目，却深谙加密原生文化的精髓，更懂得如何凝聚充满激情的线上社群。当 Hayden Adams 从西门子机械工程师岗位被裁员后，他编写 Uniswap 的初衷仅是学习编程语言 Vyper；Stani Kulechov 在芬兰攻读法律学位的毕业前夕，便已着手创建 Aave（前称 ETHLend）。
成功的加密相关项目创始人将与成功的加密原生项目创始人形成鲜明对比。不再是那种深谙投机者心理、能在自己的代币网络周围建立个人魅力的狂野西部金融牛仔。取而代之的将是更成熟老练、具备商业头脑的创始人，他们通常来自加密相关领域，并拥有独特的市场进入策略以实现用户覆盖。随着加密行业的逐步成熟和稳步发展，新一代成功创始人也将崭露头角。
最后1.2018 年初的 Telegram ICO 事件，生动展现了硅谷风投机构与加密原生风投机构之间的思维鸿沟。凯鹏华盈、Benchmark、红杉资本、光速创投、红点创投等机构纷纷投资，因为他们认为 Telegram 拥有成为主导性应用平台的用户基础和分发渠道。而几乎所有加密原生风投机构都选择放弃投资。
2.我对加密行业的反向观点是：消费者应用并不匮乏。事实上绝大多数消费者项目根本无法获得风投支持，因为其创收能力不稳定。这类项目的创业者根本不该寻求风险投资，而应自力更生实现盈利，趁着当下消费热潮迅速捞钱。必须在潮流转向前把握这几个月的时间窗口完成原始积累。
3.巴西 Nubank 之所以占据不公平的竞争优势，在于其提前在「金融科技」概念尚未普及时就开创了该品类。更重要的是，其早期仅需与巴西传统银行巨头争夺用户，无需应对新兴的初创金融科技企业竞争。由于巴西民众对原有银行的忍耐已到极限，产品推出后立即集体转向 Nubank，使该企业罕见地同时实现了接近于零的客户获取成本与完美的产品市场契合度。