关键在于赎回服务的规定："除非完成相关的客户尽职审查，否则不得向指明稳定币持有人及/或潜在指明稳定币持有人提供发行或赎回服务。"
这意味着：任何想要行使赎回权利的持有人，都必须首先完成KYC，从"持有人"升级为"客户"。
监管指引反复强调稳定币持有人享有"以面值赎回"的权利，这被视为稳定币"稳定"的核心保障。但实际上，这个权利的行使是有条件的——你必须愿意并能够完成KYC。
对于那些因为隐私考虑、地理限制或其他原因无法完成KYC的持有人来说，这个"权利"实际上是无法行使的。
除了身份验证，地理限制可能是更高的门槛。
指引要求发行人"确保不会在禁止交易指明稳定币的司法管辖区发行或要约提供指明稳定币"，并且需要"采取合理措施识别及阻止使用虚拟专用网络"（VPN）。
对于全球化的加密货币用户来说，这种地理围栏可能比KYC本身更具限制性。
但对于香港来说，这可能是一个可接受的权衡：通过适度的限制换取监管的确定性和金融稳定。但对于全球的加密货币生态来说，这种模式是否会成为主流，还有待观察。
退出机制：未雨绸缪的"安全阀"在所有监管要求中，"业务退出计划"可能是最容易被忽视但又最为重要的一环。
监管指引要求每个发行人都必须准备一份详细的退出计划，包括如何出售储备资产、如何处理赎回请求、如何安排第三方服务的交接。
这个要求的背后，是监管者对系统性风险的深层考虑。
稳定币不同于其他加密资产，其"稳定"的承诺使其更容易被大规模采用，但也意味着一旦出现问题，影响面会更广。通过要求发行人提前规划退出路径，监管者试图确保即使最坏的情况发生，市场也能有序消化冲击。
退出计划必须涵盖"正常和受压情况下"的资产出售策略。这意味着发行人需要考虑：
如果市场流动性枯竭，如何在不造成踩踏的情况下变现储备资产？如果银行合作伙伴终止服务，如何确保赎回渠道畅通？
这些问题的答案，将直接决定一个稳定币项目在危机时刻的生存能力。
香港监管路径的深层逻辑纵观这份监管指引，可以看出香港在稳定币监管上走出了一条独特的道路：既不是美国式的"执法导向"（通过执法行动倒逼合规），也不是欧洲式的"规则导向"（事无巨细的成文规定），而是"原则+规则"的混合模式。
在关键风险点如储备管理、私钥安全上，监管指引给出了详细的规则；在具体实施如超额抵押比例、风险指标设定中，则保留了原则性的灵活空间。