重新审视以太坊：有哪些看多理由？(2)

Lawrence：刚刚周博讲的这两个也是我想提的两点。另外一点我觉得比较重要的原因是，在这一轮周期而言，总体来讲链上的新的商业模式或者是新的创新都是比较少的。链上业务的丰富程度和活跃度比起 21 年并没有太大的好转，甚至总体如果我们刨除掉 Meme 交易之外，链上业务的活跃度和丰富程度可能都是略有下降的。相反 BTC 这边的基本面是大幅度提升的。所以此消彼长之下，其实所有的公链的总体表现都不好。即便是表现比较好的 Solana，相比 BTC 的汇率也距离 21 年的高点还差至少 50%，就这一轮的高点比上一轮还差 50%。这个我觉得也是所有 Layer1 在本轮遇到的一个共同问题。另外两点就是刚刚周博士提到的。一个可以说是最近两三年之内以太坊的战略性问题，就是这个 Layer2 的战略。我觉得比较坦率地说，基本上已经可以判断为失败了。还有一点，我总结下来可能是以太坊长期存在的一个结构性问题，还不是中短期的战略问题。这一点我最近看了很多人的批评，尤其是一位叫 Max Resnick 的批评，我觉得非常典型。这位 Max 其实之前一直是以太坊基金会的研究员，在 24 年年底转投 Solana，去了 Anza，也就是 Solana Labs 拆分出来做研发的那个团队。他过去其实一直在以太坊基金会的时候就不支持 Rollup 的策略，而是支持扩展 Layer1。他有一些对以太坊非常尖锐的批评，比如说他认为制定以太坊路线图的人，确切地讲就是 Vitalik，他们的专长是在对区块链和密码学的研究上，反而在计算机方面的研究较少。这样的话就使得以太坊在过去相当长时间内，对于如何提升区块链性能这个问题的判断和研究上出现了很多在他看来可能是很基础的、事实性的一些偏差，包括方向上的偏差。比如说，以太坊基金会长期以来一直认为，以太坊的性能提升瓶颈是在执行层。但按照他的说法，目前来看性能提升的瓶颈明显是在共识层。而且他也提到，Vitalik 或者说制定以太坊路线图的人，太多地追求长期、追求目前看起来相对虚无缥缈的方向，而不去关注当前的用户。比如说 Vitalik 本人就一直在他的博客上谈论隐私应用和社交应用，但对 DeFi 谈得比较少。但实际上，以太坊主网上存在并被最多人使用的一直是 DeFi。这个问题在去年大概 7、8 月份的时候还有过一段时间的争论，Vitalik 和以太坊上几个头部的 DeFi 项目就在谈这个事情。包括因为这些原因所引发的，刚刚周博也提到的，以太坊的研发效率其实是相当低的。一方面，它的研究团队和开发团队之间存在比较大的脱节，研究团队研究的东西和开发团队开发的东西之间差距较大。另一方面，它的研发进度确实非常慢，基本上一年只有一个大的升级。像转 POS 这件事情，其实 Vitalik 可能在 15、16 年就开始提了，但直到 23 年的上海升级才算正式把这件事情大体上 close 掉。过去从 21 年之后，大家能叫得上来的升级其实是不多的：22 年的 Merge、23 年的上海升级，然后去年的坎昆升级，以及刚刚过去的 Pectra 升级。总体而言，开发进度非常慢，导致它的纠错成本变得非常高，尤其是时间成本。比如说刚刚提到的 Layer2 战略问题，在以太坊这个案例里是：2020 年 Vitalik 提出要以 Rollup 为中心，实际上到 2022 年相关的东西才落地，到现在 2025 年大家才发现不行了，要改。这中间时间的浪费是非常多的。尤其是相比像 Solana 和一些新的 Layer1，比如 Sui，他们的研发进度之间的差距已经接近一个数量级的效率差距了。也就是说，以太坊可能要花其他公链 10 倍的时间来做一个决策并把这个东西推进上线。当然我觉得这也是有原因的，因为以太坊是比特币之后第一个比较有影响力的公链，它面临的问题也比较多，包括之前很多监管因素的考虑，然后它一直对去中心化相对而言有着极致的坚持。不过从结果来看，我觉得刚刚提到的这些问题，都是属于以太坊基金会或者说以太坊核心层，也就是制定以太坊路线图的人的一个长期结构性问题。我大概感觉主要就是这三点。