网络效应不会在加密领域中产生更高的转换成本和留存率：由于区块链的默认可组合性和互操作性，加密领域的转换成本极低。
加密领域也不存在数据护城河。链上的任何数据都不能被视为“专有数据”，而这些是大型科技公司留住用户的关键。
最后来看一个关于以太坊的案例研究，以太坊被广泛认为是加密领域网络效应的缩影。自从以太坊被视为“世界计算机”以来，其将区块链创新与可编程货币相结合，从早期的网络效应中获益：
-
开发者采用：以太坊在早期吸引了最大的区块链开发者社区，主要是因为其 EVM 成为初始区块链开发的行业标准。
-
流动性和 DeFi 主导地位：以太坊通过 DeFi 平台托管了大部分加密货币的流动性——直到最近被 Solana 超越。更多的流动性吸引更多的用户 → 更轻松、更便宜地交易/借贷 → 更多的流动性。
-
安全性：以太坊使用量的增加增强了其安全性，吸引了更多的项目和用户。
然而这一趋势在今年被打破。以太坊一手好牌打得稀烂：拖延产品改进，并通过支持蚕食其自身流动性的 L2 而过度分散其生态系统。从而导致：
-
开发者大量流出：2024 年月活跃开发者数量下降 17%，而 Solana 的新开发者数量增长约 83%。
-
流动性流出：据 DeFiLlama 数据，DeFi 的主导地位从 100% 降到 50%）。
而以太坊所谓的网络效应无法扭转这一趋势。
相比之下，虽然 Web2 巨头（即 Meta 和 Twitter）同样在创新和交付方面有所懈怠，但仍继续轻松地主导各自的市场。为什么？因为 Web2 版本的网络效应确实有效并且具有持久力：
-
竞争对手无法分叉他们的代码并提供类似的产品。
-
Twitter 和 Facebook 的数据是真正的专有，具有不可替代性
-
除了在自己的生态系统内，无法与任何项目互操作。
鉴于这些，为 Web2 公司提供长期护城河的传统网络效应在加密领域并不适用。