-
流动性收益最高
-
交易中滑点最低
-
代币种类最多
-
最具吸引力的挖矿奖励
这种行为通常与用户体验或平台偏好无关。
此外，钱包的出现，使得在 Uniswap 和 Hyperliquid 等平台之间切换变得丝滑且轻松。
作为用户的验证者：验证者自然会寻求最高名义价值的区块奖励——无论是从他们的权益（在 PoS 网络中）还是从提供的服务（作为 DePIN 提供者）中。
选择继续使用还是支持山寨 L1、L2、应用链或 DePIN 项目，取决于简单的成本效益计算。验证者在做出此选择时，会评估经济价值和区块奖励的可持续性。
特性 2：加密货币默认是开源的，大幅降低模仿者的准入门槛
“吸血鬼攻击”：SushiSwap 复制了 Uniswap 代码，并提供完全相同的用户体验，然后设计了一个更有利可图的代币激励，吸走 Uniswap 的流动性提供者和用户。
在 Web2 中实施类似攻击要困难得多。必须有人窃取 Facebook 的整个代码库，推出相同或更好的产品，然后向 Facebook 的所有用户提供资金，吸引他们使用新平台。
特性 3：加密货币默认可互操作，最大限度降低了开发者和散户的转换成本
以 USDC 为例，其可以说是加密领域中网络效应最高的，将其与 Web2 同行之一 Visa 网络进行比较。如果 USDC 不被接受，则在 DEX 或 CEX 上将其兑换为 USDT、USDe 或 PYUSD，不需要花费多少时间。
然而用户将卡从 Visa 网络切换到万事达卡要麻烦得多。
现在回到本文主要观点，为什么网络效应不能使加密公司获得与 Web2 同行相同的优势：
网络效应不会增加竞争护城河：由于加密货币的可分叉性和开源性质，再加上无差别产品（收益、区块空间、流动性）之间的伯川德竞争（PANews 注：即不同厂商之间产品是完全替代的，因此哪位寡头的定价更低，则哪位寡头将赢得整个市场，而定价较高者则完全不能得到任何收益），网络效应并不一定会让拥有更多用户的先行者更具“竞争力”。
网络效应不能降低获取加密用户的成本：加密用户（无论是散户还是开发者）的本质比 Web2 用户更唯利是图。散户倾向最优的交易收益和收益率。开发者倾向性能最佳和流动性最深。无论是否存在网络效应，只要收益对 LP 有利可图，流动性就会留在生态系统中。
甚至有人认为，加密货币具有与网络效应相反的效应：池中的 LP 越多，收益越低；一条链上的用户越多，费用高和拥塞现象就越严重。