因此「流通中的货币」这一概念具有误导性。货币并非如河流般流动，它始终被某人持有、拥有并发挥作用。交换是行动，而行动发生于特定时间点。故而世上并没有所谓的「闲置货币」。
若脱离与历史价格的关联，货币将失去锚定，个人经济核算也将无法进行。如果一条面包去年售价 1 美元，今年涨至 1.1 美元，我们便能推断购买力的变化方向。长期积累此类观察，便形成经济预期的基础。政府提供的 CPI（消费者价格指数）正是此类分析的官方版本。
该指数试图通过固定商品组合反映「通胀率」，却刻意忽略房地产、股票和艺术品等高价值资产。原因何在？因为纳入它们将揭露当权者竭力掩盖的真相：通胀的渗透性远超其承认的程度。通过 CPI 衡量通胀，本质是掩盖一个显而易见的真相：物价上涨终将与货币供应扩张成正比。新货币的创造总会导致其购买力相对于原本可能的水平下降。
物价上涨并非贪婪生产者或供应链故障所致，其根源终归是货币扩张，货币增发导致购买力下降。最接近货币源头的群体（银行、资产持有者及政商关联企业）获益，而贫困阶层与工薪阶级则承受物价上涨的冲击。
这种影响具有滞后性且难以直接追溯，因此通胀常被称为最阴险的盗窃形式。它摧毁储蓄、加剧不平等、放大金融动荡。讽刺的是即便富人在健全货币体系下也会过得更好。长期来看通胀伤害所有人，包括那些短期看似受益的群体。
货币的起源若货币价值源于其购买力，且该价值总是参照历史价格评判，货币最初如何获得价值？要解答此问，我们必须回溯物物交换经济。
演变为货币的商品，必然在成为货币前就具备非货币价值。其购买力最初必然由其他用途的需求决定。当它开始承担第二种功能（交换媒介）时，需求与价格同步上升。该商品从此为持有者提供双重价值：实用价值与交换媒介功能。随时间推移，后者需求往往大于前者。
这是米塞斯回归定理的核心，它解释了货币如何产生于市场，并始终与历史估值保持联系。货币并非国家发明，而是自愿贸易的自发产物。
黄金成为货币因其符合优良货币标准：耐久、可分割、易识别、便携且稀缺。其在珠宝与工业中的用途至今仍赋予其使用价值。几个世纪里纸币仅是黄金的兑换凭证。轻便纸币完美解决了黄金的运输难题。不幸的是凭证发行者很快发现他们可以超发纸币，这种操作模式沿用至今。
当纸币与黄金的关联被彻底切断，政府与央行便得以凭空造币，形成当今无锚定的法币体系。法币制度下，政治关联银行即便破产也能获救，导致道德风险、扭曲风险信号、引发系统性不稳定，这一切都通过通胀对储蓄的无声掠夺来实现。