在高度用户活跃度和高速增长的交易体量双重驱动下，Shadow 成为 Sonic 生态中收入最高的协议，几乎是水到渠成的结果。
要知道，根据 Shadow 官方公布的数据显示，截止至目前：Shadow 已累计实现 3800+ 万美元手续费收益以及 1800+ 万美元平台收益，Sonic 平台上 86% 的收入来自 Shadow。
而若站在 30 天项目收入 / 市值比例角度，Shadow 更是凭借更小市值、更高收入优势冲向榜首，超出第二名 Pharaoh 约10.22%，甚至超过 Raydium、PancakeSwap、Aerodrome 等知名协议，成为能够与以太坊、Solana、Tron 和 Hyperliquid 等成熟网络并驾齐驱的项目。
对于协议收入，Shadow 团队表示 95 - 100% 将用于反哺生态，推动协议朝着更加健康可持续发展方向高速迈进。
在链上流动性趋于枯竭、用户注意力更为分散的本轮周期，为什么 Shadow 仍然获得了成功？
基于 ve(3,3) 实现重要创新， x(3,3) 作为答案出现在更多人的视线之中。
x(3,3) 模型：脱胎于 ve(3,3)，DeFi 流动性激励终极进化Crypto 发展至今，很多人都抱有一种观念：Crypto 项目的竞争最终都会落脚于经济模型设计优劣的比较，DeFi 项目尤甚。
对于 DEX 而言，围绕交易者、流动性提供者 LP 和代币持有者三大交易平台核心角色，如何实现三者之间更好的激励平衡，是其正向可持续发展所需面对的核心问题。
自 DeFi Summer 伊始至今，围绕 DEX「不可能三角」，DeFi 赛道也历经多轮迭代。
最初的 1.0 版本以我们非常熟悉的 Uniswap 为典型代表，在 DeFI 荒蛮初期凭借 AMM 迅速崛起，但由于更关注交易者与 LPs 的利益，而忽略代币持有者权益，导致 Uniswap 在当时遭受到了 包括 SushiSwap 在内的吸血鬼攻击。
而到了 2.0 版本，则以 Andre Cronje 提出的 ve(3,3) 模型为代表，该模型旨在将 Curve 的 veCRV 和 Olympus 的 (3,3) 模型结合，拥有非常鲜明的特征：代币发行量根据锁仓代币数量进行调整；更长锁仓时间产生更高 APR，从而激励长期锁仓；ve 代币的持有比例随著发行量调整而变化；锁仓代币的持有者可以将其仓位转换为 NFT，在二级市场交易。
理论上来说，ve(3,3) 进一步照顾到了代币持有者权益，使得交易者、LP 和代币持有者这个三角更为稳固，但在具体实践过程中，ve(3,3) 模型的局限也愈发凸显：
一方面，缺乏退出的灵活性，用户必须将代币锁定一段时间（最长可达 4 年）；另一方面，奖励分配主要基于用户的锁仓时间和投票权，且核心是通过 rebase 机制重新调整锁仓部位权重，未能有效保护长期持有者免受通胀影响；且 veToken 是不可转让且不流通的治理代币，限制了用户的资本效率。