-
冷存储到热存储：相较于 Filecoin、Arweave 偏重于存储数据，Shelby 瞄准的是读取数据；
-
Clay 纠删码降冗余备份：备份越多则安全性越高，Shelby 不走寻常路，引入纠删码机制，降低本体备份至 2 倍左右；
-
可链下的绝不上链：链下审计结合链上验证、链下验真结合链上求真、本地缓存结合链上读取
图片说明：Shelby 和主流存储服务比较
图片来源：Shelby Whitepaper
我们来细分拆解以下，Filecoin 本质上是矿机盘，$FIL 经济模型鼓励矿工疯狂备份数据，因此最终变成硬盘价格和 $FIL 比价机制，大家都在 $FIL 暴跌前投入最后的硬盘。
Filecoin 和以太坊的唯一区别在于，Ethereum 真的有实际用途，但是没有任何 B 端企业或者个人日常用 Filecoin。
Arweave 是 Filecoin 的极端反面，其经济模型在于“一次付费，永久存储”，核心是 $AR 释放要足够缓慢，能够持续刺激矿工不要删除数据，但是这在根本上限制了 Arweave 的规模，道理很简单，存的越多，维护成本越高，需要异常缓慢的时间去回本。
Shelby 最聪明的一点是，降低冗余备份的要求，大胆降低到 2x 左右，高度接近传统 AWS 的 1.2x 左右，同时读取行为要付费，以此作为存储层的收入之源。
这就是一个正常的商业存储项目，构建中介体系，引导用户付费使用，但是加密货币的刺激作用，会改变这一切。
图片说明：shelby 结构
图片来源：@zuoyeweb3
在 Jump 的设计中，用户的存储、RPC 节点和付费都会扭曲原本的正常路径，比如用户依然会为了获得潜在的 $SHELBY 代币而制造无用存储，前提是潜在的预期空投会超越小额支付观看费用。
除非一切都以 U 本位计价，那样的话就要直面 AWS 的正面竞争，Jump 也说了 AWS 的 MB 日存储成本仅为 $0.00000077 美元，读取成本仅为 $0.00002 每 MB。
考虑到 AWS 是多年运营后的成本，已经渡过早期的赔本换市场的阶段，很难认为 Web3 原生存储项目能与之抗衡。
究其根本，Jump 没有设计出像 Firedancer 一样优秀的技术向产品，虽然 Solana 有中心化程度的质疑，但其保持了 1000+ 节点的去中心化面貌，很难想象 Shelby 会有同样的惊艳效果。
结语主权个人是一种理念，Public Goods 也是，只有商业化才能谈社会责任。
对 Web2 平台利用用户数据谋利一事，是个政治不正确，但商业上必须走的路径，如果大家对加密世界早期的注意力经济还有印象，那一定忘不了 Brave 浏览器和 $BAT 的组合，事实上，二者连 Firefox 的市场份额都不如。
数据需要规模效应，存储数据产品也是同理，Shelby 选择 Aptos 也会有个问题，当年 NFT 遭人诟病的主要原因是 NFT 链接在以太坊上，而 NFT 本体在 AWS 里，如果以太坊产品的数据在 Shelby 上，那这不是和 Celestia 一样了吗？