另一个令人关注的进展，是关于 Meme 币的明确监管态度。你可能也看到了，SEC 发布了一份关于 Meme 币的备忘录，明确指出这类代币不是证券。这其实并没有太大争议。从法律分析角度来看，Meme 币并不符合证券的定义，这一点其实相对清晰。但过去每个项目都要单独做这套分析，分析是否为证券。
Robinhood 一直是做得比较规范的公司之一，我们对每一个币种都进行严格的审查和合规性分析，包括是否构成证券。这既昂贵又繁琐。所以现在官方给出明确的指导和豁免，是非常有价值的，极大降低了我们和整个行业的运营负担。
类似地，现在关于质押（staking）是否构成证券的问题也有了更明确的界定。这是一件非常积极的事情。你想想，质押的本质是用户贡献自己的算力资源来支持区块链运行。而质押服务商的存在，是为了降低这一过程的复杂度。
总体而言，这意味着用户能够获得更高的收益，也就是有更多的加密资产流入他们的钱包。之前缺乏这方面的明确监管，其实是在伤害美国消费者，因为他们无法在监管更加完善的平台上获得应得的收益。
所以，现在有清晰的指导是好事。目前美国有两个正在推进的重要立法方向：一个是稳定币，另一个是市场结构。稳定币立法预计会先通过，这对整个行业当然是好消息。但我们真正感到兴奋的是「市场结构」的立法。
我们认为这项立法是关键，它将为我们如何把加密技术整合进现实世界的传统金融资产提供清晰路线。比如证券化资产、可产生收益的稳定币，甚至是预测市场等。我们将可以明确界定：
-
哪些资产属于加密资产证券（Crypto Asset Security），
-
哪些属于加密资产商品（Crypto Asset Commodity），
-
作为平台我们需要采取哪些合规步骤才能上线加密资产证券，
-
而作为发行方，又需要满足什么条件才能向美国公众发行这类资产。
我认为这些问题才是关键所在，而立法能帮助我们逐一解答这些问题，这才是真正释放加密技术潜力的前提。对此，我们感到非常兴奋。
你刚才提到，一些公司正在探索用稳定币来构建银行服务，也就是说用户的稳定币可以被质押或者投入某种池子中，从而获得收益。我认为，这类创新产品的真正落地，需要「加密市场结构立法」的配合，这样一来，银行业就会迎来更多竞争者。
目前的稳定币立法还没有完全覆盖这类「可产生收益的稳定币」，因此它还无法为这类模式提供坚实的法律基础。我们确实还需要更多监管清晰度，来让这类产品更加合规、更加安全地面向大众。但我们保持乐观，也正在积极参与华盛顿的相关立法工作。从目前的态势来看，方向是正面的，我们对此充满信心。