目前，这种情况尤其体现在医疗补助（Medicaid）的问题上。一些参议员认为参议院的方案对医疗补助的削减过于严重。其中包括密苏里州参议员乔什·霍利（Josh Hawley），他和其他几位参议员将这一担忧带到总统面前。霍利回来后表示，特朗普告诉他们，他更喜欢众议院的方案，因为该方案保留了更多的医疗补助项目。
关于医疗补助的争论是共和党内部围绕这项法案展开的几场斗争之一。还有哪些党内分歧被暴露出来？
医疗补助问题是关于联邦支出削减幅度更广泛争论的一部分。在这一过程的初期，众议院和参议院的一些财政保守派人士表示，他们不愿意投票支持任何会增加赤字的立法，因此希望通过新的支出削减来弥补减税带来的收入损失。然而，这种情况并没有在众议院或参议院发生。两院的方案都会使赤字增加数万亿美元。这显然不是这些财政保守派希望在掌控国会和白宫时所采取的政策路径。
真的有人喜欢这项法案吗？共和党人认为他们必须通过这项立法，因为如果不延续 2017 年的减税政策，那么所有人的税负都会增加。这项法案还包含了针对小费和加班的新的税收减免，这是特朗普在竞选期间承诺要做的事情。但除此之外，他们基本上是在延续现状——即 2017 年创立的减税政策——同时却大幅削减了一些非常受欢迎的社会福利项目。
如果你正准备在一个政治立场偏中立的州或选区竞选连任，你会知道民主党一定会针对这项法案削减医疗补助（Medicaid）和食品援助计划的内容猛烈抨击你。许多共和党议员已经在市政厅会议上听到选民对此表达的担忧。
那么，我们讨论的这些内容——共和党人不喜欢这项法案的种种理由，以及他们难以保持法案完整性的挑战——是否会真正威胁到它的通过可能性？
我认为不会，尽管这可能会让他们的时间表更加复杂，也可能会改变最终法案的具体内容。自众议院通过其版本以来，这项法案似乎已经不可避免。
他们可能会通过一项带来重大政治风险、但无人喜爱的法案。为什么？
这是一项可能带来政治风险的投票，但它并不是为了服务于某种宏大的政治理念，这使得它不同于我们过去看到的两党都曾面临的一些艰难投票。但这是特朗普要求的事情。
我认为，共和党内部普遍感到，他们可能会在中期选举中失去众议院多数席位——从历史趋势来看，这是非常可能的——这意味着他们通过重大立法的时间有限。而且，他们确实感受到一种意识形态上的紧迫感，必须延续 2017 年的减税政策。所有这些因素，再加上这项法案本质上是对总统议程的一次简单的赞成或反对投票，使得这项法案彻底失败的可能性微乎其微。