Not Your Key, Not Your Coin？恐怕 Not Anymore.
从长远看，这意味着 「Not your keys, not your coins」 的理念在 Sui 链上被瓦解：即便用户私钥完整，网络仍可通过集体协议变更来阻止资产流动并重定向资产。
如果这成为未来区块链应对大型安全事件的先例、乃至被认为是可以再次遵守的惯例。
「当一条链能为了正义打破规则，它也就有了打破任何规则的前例。」
一旦有一次「公益抢钱」的成功，下次就可能是「道德模糊地带」的操作。
那会发生什么？
黑客是确实偷了用户的钱，那么群体投票，就可以抢走他的钱吗？
投票依据的是谁的钱多（pos）还是人多呢？钱多者胜利，那刘慈欣笔下的终产者将很快到来，如果是人多者胜利，那么群体乌合之众也就声浪迭起。
在传统制度下，非法所得不受保护是非常正常的，冻结与划转都是传统银行的常规操作。
但是从技术理论上无法进行这点，不就是区块链行业的发展根源吗。
现在行业合规的大棒在持续发酵，今天可以为了黑客冻结，修改账户余额，那明天可以为地缘因素、矛盾因素，去做任意的修改。如果链成为地区性的部分工具。
那行业的价值也就被大幅压缩，充其量就是另一套更不好用的金融系统而已。
这也是笔者坚定行业的原因：「区块链不是因为不能冻结才有价值，而是因为即便你恨它，它也不为你改变。」
监管大势所趋，链能否守住自己的灵魂？
曾几何时，联盟链是比公链更红火的存在，就是因为他满足那个时代的监管需求，如今联盟的式微，其实也就是意味着单纯遵从此需求，并不是真实用户的需求，失去的被监管的用户，那又需监管工具呢。
从行业发展角度看高效的中心化，它是区块链发展的必经阶段吗？如果去中心化的最终目标是保障用户利益，那我们能否容忍中心化作为过渡手段？
「民主」这个词，在链上治理语境中，其实是 token weighted 的。那么黑客如果持有大量 SUI（或某天 DAO 被黑，黑客控制票权），是否也可以「合法投票洗白自己」？
最终，区块链的价值，不在于能不能冻结，而在于即便群体有能力冻结，也选择不这么做。
一条链的未来，不由技术架构决定，而由它选择守护的那套信仰来决定。