例如，像 FriendTech 和 PumpFun 这样的项目能够在短时间内制造巨大的参与度和交易量，但很少能将这些转化为长期的用户留存或持续的业务增长。
这类项目并非本质上不好。有些可能会调整方向并实现进化，但大多数只是依靠市场势头的短期游戏，而非构建持久的基础设施。
从公开市场中汲取的教训公开股票市场提供了有益的类比。年轻的公司通常会将自由现金流再投资以实现规模化，而成熟的公司则通过分红或股票回购来分配利润。
下图展示了公司如何分配利润。随着公司成长，进行分红和回购的公司数量都会增加。
加密项目可以从中学习。巨头应该进行利润分配，而探索者则应注重保留和复利增长。但并非每个项目都清楚自己属于哪个阶段。
行业特性同样重要。类似公用事业的项目（例如稳定币）更像是消费必需品：稳定且适合分红。这是因为这些公司已存在很长时间，需求模式在很大程度上是可预测的。公司往往不会偏离前瞻性指引或趋势。可预测性使得它们能够与股东持续分享利润。
而高增长的 DeFi 项目则更像科技行业——最佳的价值分配方式是灵活的回购计划。科技公司通常具有更高的季节性波动。大多数情况下，其需求不像一些更传统行业那样具有可预测性。这使得回购成为分享价值的首选方式。
如果一个季度或年度表现优异？通过回购股份将价值传递出去。
分红具有粘性。一旦承诺支付分红，市场就会期望其保持一致性。而相比之下，回购则更加灵活，允许团队根据市场周期或代币被低估的情况来调整价值分配的时机。从20世纪90年代的约20%利润分配占比，到2024年的约60%，回购在过去几十年中迅速增长。从美元金额来看，自1999年以来，回购的规模就已经超过了分红。
然而，回购也存在一些弊端。如果沟通不当或定价不合理，回购可能会将价值从长期持有者转移到短期交易者手中。此外，治理机制需要非常严密，因为管理层通常有诸如提升每股收益（EPS）等关键绩效指标（KPIs）。当公司用利润回购流通中的股份（即未偿还股份）时，会减少分母，从而人为地抬高EPS数据。
分红和回购各有其适用场景。然而，如果缺乏良好的治理，回购可能会悄悄地让内部人士获益，而社区却因此受损。
良好回购的三大要素：