也就是说，在这场采访开始之前，主持人便带着自己的预设立场，一直对 Pump.fun 可能带来的负面影响保持警惕。一方面，David 认为给 Pump.fun 创始人提供一个发声平台有不妥之处，毕竟这个平台让那么多人亏了钱。另一方面，他甚至认为让 Alon 上播客可能会让 Pump.fun 利用 Bankless 来洗白并且来为 Pump Swap 打广告。
在此之前，我从未见过他，而我对这个项目的某些可能带来的负面影响一直有所警惕。我不确定 Platforming（给其提供平台发声）这样一个项目是否合理，尤其是当它本质上可能只会给用户带来有害的结果时。同时，我也不得不警惕另一种可能性——Pump.fun 是否试图利用 Bankless 来洗白其声誉？毕竟，他们近期推出了 Pump Swap（基于 Solana 的 AMM DEX），试图以新的产品转型。
在这次采访中，我脑海中一直挥之不去的是「伯克希尔行动」（Operation Berkshire）——如果你不了解，它是烟草行业的一场阴谋：大型烟草公司联合起来，公然否认吸烟对健康的危害，资助「亲烟草」的研究，破坏科学共识，并通过掩盖事实来影响政策和公众舆论，以维持行业增长。
社区里有许多对这期播客开头的处理方式不满的人，他们认为如果 Pump.fun 在以太坊上，便不会出现这样的情况。
Pump.fun 只是一个代币发行平台，它无权干涉用户如何使用它，并且收取的费用比任何过往和现存的代币发行平台都要低（即便多年后依旧如此，只是因为规模化才盈利）。此外，它的创始人也是加密历史上迄今为止最成功的消费级创业者之一。然而，在 Bankless 播客的介绍中，他们却被描绘得仿佛是罪犯，虽然节目仍然「开放包容」，给他们提供了发言的机会，呵呵。
这是我见过最虚伪的播客开场。他们在节目中与创始人进行了一场精彩的对话，但在节目后录制的前言部分，却又开始诋毁他们对加密行业的影响，质疑他们的动机。如果 Bankless 真的这样对待受访嘉宾，那还怎么推荐创业者去上他们的节目？
去年 11 月，David 曾发过一条帖子，「一个两周大的代币生成机器人，今天完成了 pump dot fun 平台 15% 的交易量。」很显然，Base 生态的 Clanker 在 David 的社交媒体上显得更为「政治正确」。
回到这期播客，录制结束后，David 仍然在后期编辑录制的前言中表示 meme 币本质上就像烟草对公共健康的影响一样——是一种「不可避免的有害产品」，并且任何在 Pump.fun 工作的人都会有动力去否认这一点。
下面这段话也是 David 被批虚伪的原因——在价值观问题上试图一碗水端平的做法，本质上是对立场的模糊和逃避。