目前，估计到 2025 年 Signal 每年的运行费用高达 5000 万美元（2023 年测算），对于其他类型的产品而言，用户数据的增多会是广告收入的同义词，但对于 Signal 而言，意味着服务器成本的暴涨。
图片说明：2013 年 Signal 支出构成，图片来源：@signalapp
在 2013 年存储、服务器、注册费和带宽，以及额外支出的金额中，具体为 130 万、290 万、600 万、280 万和 70 万美元，其中，随着用户增长和数据量的暴涨，即使 Signal 不会永久存储用户数据，也需要庞大的服务器和数据存储费用，这些成本能否被捐赠覆盖，是非常难以预测的事。
如果 Signal 真能够靠捐赠来运行，其意义不会亚于比特币的诞生，在此前，技术类的捐赠都是由大公司向底层的互联网协议或者 Linux、Rust 等底层设施捐赠，从来没有一款全球性的 C 端社交产品能靠普通用户的小额捐赠维持。
期待新的历史，看好隐私经济学在 Web2 的落地。
历史不会终结Privases 只是个引子，既没有深入对赚钱效应的分析，也没有解析其内在机制，还是那句话，真的不重要。
真正值得我们思考的是，ZK 面向 Crypto B 端落地成功，端到端加密社交产品面向 C 端能维持运行，他们都走过了自己的萌芽期，迈入大规模实用阶段，FHE 到底该怎么办？
FHE 可能不是 ZK 的下一步，但是 FHE 不是 ZK 的下一步不太可能。
归根到底，FHE 和 Crypto 的结合最大可能是隐私交易领域，只有使用隐私服务的收益高于复杂带来的损失，FHE 才能找到自己的栖身之地。
比如，昨天 Arcium 又在琢磨的暗池（Dark Pool），大额转账和交易的主体，无论是不想引发二级市场的波动，还是要走特殊渠道的 Hacker，对此都有实实在在的需求。
在 FHE 加持下的交易路径中，无论是 1 ETH 的转账，还是 1000 WBTC/USDT 的交易，都无法被「看到」，可以从根本上规避 MEV 问题，这比币安直接要求 BNB Chain 节点不许 MEV 要更科学一点。
当然，如果真这么简单，那么 Zama 早向这个方向创业了，谁还去辛苦搞 L2/Rollup，FHE 隐私交易最大的问题在于无法保证「同一性」，比如你在 FHE L2 链上交易，那么确实可以隐私端到端。
但是一旦将 FHE L2 的交易发送到以太坊主网，则会面临两难之地，保留加密特性，对方看来是个解不开的乱码，无法判断交易，去除加密特性，恭喜你，那从一开始就没必要用 FHE 加密。
怎么解决呢，唯一办法是以太坊从共识层直接原生支持 FHE 操作码，这意味着要对以太坊进行某种意义上的程度，等同于 PoW 转 PoS 的难度，基本不具备可操作性。